Euroopan unionin tuomioistuimen (EUT) julkisasiamies antoi merkittävän lausunnon tapauksessa C-198/24 lokakuun 30. päivänä 2025, joka saattaa mullistaa satojentuhansien eurooppalaisten kuluttajien mahdollisuudet periä tappionsa Maltan lisenssin alla toimineilta rahapeliyhtiöiltä, sillä päätös koskee rajat ylittävää velkojen täytäntöönpanoa. Tässä tapauksessa itävaltalainen kuluttaja oli vaatinut takaisin peräti 62 878 euroa, jotka hän oli hävinnyt Maltan lisensioimalla Mr Green Limited -nimisen rahapeliyhtiön verkkokasinolla, koska Itävallan lainsäädäntö ei sallinut toimintaa ilman kansallista lisenssiä. Itävallan tuomioistuimet olivat jo aiemmin todenneet Mr Greenin toimineen laittomasti Itävallassa ilman paikallista toimilupaa, ja ne olivat määränneet yhtiön palauttamaan hävityt rahat kokonaisuudessaan asiakkaalle.
Vaatimus rahapalautuksesta oli jäänyt kuitenkin täyttämättä, joten kuluttaja haki oikeudellista turvaa käyttäen Euroopan tilien turvaamismääräystä (EAPO), mikä mahdollistaa yhtiön pankkitilien jäädyttämisen kaikkialla Euroopassa, jotta rahat eivät katoaisi ennen varsinaista perintää. Julkisasiamiehen kanta oli tässä vaiheessa täysin ratkaiseva, sillä hän esitti, että kansalliset tuomioistuimet voivat myöntää EAPO:n silloin, kun on riittävästi näyttöä ”todellisesta riskistä”, että velallinen piilottaa, siirtää tai tuhlaa varojaan välttääkseen maksun, mikä on asetuksen keskeisin edellytys. Lausunnon mukaan Maltan kiistelty 56A-pykälä, joka nimenomaisesti estää ulkomaisten uhkapelituomioiden täytäntöönpanon Maltan lisensoimia toimijoita vastaan, luo täsmälleen tällaisen ”todellisen riskin” siitä syystä, että se tekee täytäntöönpanon käytännössä mahdottomaksi.
Miksi Maltan 56A-pykälä on ongelma?
Maltan rahapeliviranomainen (MGA) ja hallitus ovat pitäneet 56A-pykälää omana lakikoodauksenaan, jolla pyritään suojelemaan maan lisenssijärjestelmän eheyttä ja varmistamaan oikeusvarmuus alalla, sillä he korostavat säännöksen olevan sopusoinnussa EU:n sisämarkkinaperiaatteiden kanssa. Kriitikot ovat kuitenkin nähneet pykälässä suoranaisen suojakilven, jonka avulla Maltalla lisensoidut yhtiöt ovat kyenneet välttämään kuluttajansuojalakien mukaiset velvoitteensa muissa jäsenvaltioissa, kun ne ovat toimineet niissä ilman paikallista lisenssiä. Euroopan komissio on jo aiemmin käynnistänyt rikkomusmenettelyn Maltaa vastaan kyseisen pykälän vuoksi, koska se katsoo lain olevan ristiriidassa EU-lainsäädännön kanssa, mikä osoittaa, että oikeudellinen jännite on ollut ilmassa jo pitkään.
Julkisasiamiehen lausunto korostaa, että jos jonkin jäsenvaltion kansallinen lainsäädäntö tekee velvoitteen täytäntöönpanon ”käytännössä mahdottomaksi”, kyseinen lainsäädäntö itsessään voi oikeuttaa varojen jäädyttämisen muissa EU-maissa olevilta tileiltä, mikä kääntää suojakilven heikkoudeksi. Tämä tarkoittaa, että se mitä Maltan hallitus on pitänyt oikeusvarmuutena ja lisenssin eheytenä, tulkitaan nyt oikeudellisena pakoreittinä, minkä perusteella tuomioistuimet voivat katsoa rahojen siirtovaaran olevan liian suuri, jos velallinen kykenee tukeutumaan kotivaltionsa lainsäädäntöön estääkseen maksun. Kuluttajien kannalta tilanne on selvä: mikäli tämä kanta hyväksytään lopullisessa tuomiossa, rahapeliyhtiöiden pankkitilit kaikkialla Euroopan unionissa saattavat olla haavoittuvaisia, riippumatta Maltan kotimaisista suojalakipykälistä.
Euroopan tilien turvaamismääräys: Nopea ja salainen työkalu
Eurooppalainen tilivarojen turvaamismääräys (EAPO) on siviili- ja kauppaoikeudellisiin asioihin liittyvä menettely, joka otettiin käyttöön vuonna 2017 helpottamaan velkojen perintää rajat ylittävissä tilanteissa, sillä perintä on ollut perinteisesti hidasta ja vaivalloista. Tämä menettely on velkojalle äärimmäisen tehokas väline, koska se mahdollistaa varojen jäädyttämisen ilman, että velallista on kuultava etukäteen asiasta, mikä luo yllätysmomentin, joka estää velallista siirtämästä tai kätkemästä varojaan välittömästi. Turvaamismääräyksen hakemiseen tarvitaan ainoastaan tieto siitä, että ilman tällaista toimenpidettä olisi olemassa vaara vaatimuksen myöhemmän täytäntöönpanon estymisestä tai olennaisesta vaikeutumisesta, joten se soveltuu täydellisesti tilanteisiin, joissa velallinen on jo osoittanut haluttomuutensa maksaa ulkomaista velkaa.
EAPO-asetus antaa velkojalle mahdollisuuden hakea jäädytystä, vaikka tarkkaa tilinumeroa ei olisikaan tiedossa, sillä tuomioistuin voi asetuksen nojalla pyytää tarvittavat tilitiedot suoraan pankeilta tai kansallisilta viranomaisilta, mikä tehostaa menettelyä entisestään. Rahapeliyhtiöiden tapauksessa tämä tarkoittaa sitä, että itävaltalainen tuomioistuin voi periaatteessa pyytää varojen jäädyttämistä pankkitileiltä, jotka sijaitsevat esimerkiksi Saksassa, Irlannissa tai Kyproksella, eikä sijainti ole enää esteenä, koska Euroopan laajuinen järjestelmä ulottuu kaikkialle Tanskan ulkopuolelle. Siksi julkisasiamiehen kanta, joka tunnistaa Maltan 56A-pykälän täyttävän tämän ”vaaran” kriteerin, on kriittinen hetki rahapelialan sääntelyssä, sillä se muuttaa perimättömien velkojen dynamiikkaa perustavanlaatuisesti.
Rahapelialan suuri uhka ja ennakkotapaus
Maltan rahapeliala on yksi Euroopan suurimmista ja tärkeimmistä talouden vetureista pienelle saarivaltiolle, joten tämä oikeudellinen kehitys aiheuttaa merkittävän uhkan koko sektorille, koska toimijoiden liiketoiminnan jatkuvuus voi vaarantua. Jos EUT omaksuu julkisasiamiehen kannan ja antaa lopullisen tuomion, joka tukee EAPO:n käyttöä tapauksissa, joissa kansallinen laki estää täytäntöönpanon, tuhannet eurooppalaiset kuluttajat saavat käsiinsä tehokkaan työkalun tappioiden perimiseksi, mikä lisää merkittävästi yhtiöiden oikeudellista riskiä. Rahapeliyhtiöt eivät voi enää luottaa siihen, että Maltan lainsäädäntö suojaa niitä ulkomaisilta tuomioilta, vaan niiden on varauduttava siihen, että varat voidaan jäädyttää missä tahansa EU:n jäsenvaltiossa.
Tämä tapaus ulottuu kuitenkin paljon kauemmas kuin vain rahapelialalle, sillä se koskee laajempaa kysymystä EU-lainsäädännön etusijasta ja kansallisen lainsäädännön rajoista rajat ylittävissä kuluttajariidoissa, joten sillä on ennakkotapausarvoa koko unionin alueella. Euroopan komissio on jo aiemmin ilmaissut huolensa siitä, että jotkin jäsenvaltiot pyrkivät suojelemaan omia toimijoitaan tavalla, joka heikentää sisämarkkinoiden periaatteita ja kuluttajien luottamusta, minkä vuoksi tämä tuomio asettaa raamit tuleville ratkaisuille. Oikeudellinen taistelu korostaa, että sisämarkkinat edellyttävät yhteisiä pelisääntöjä, joita ei voida kiertää kansallisilla suojapykälillä, mikäli perusvapauksien ja velvoitteiden halutaan toteutuvan.
Tapauksen C-198/24 lopullisen tuomion odotetaan valmistuvan seuraavien kolmesta kuuteen kuukauden aikana, ja sen vaikutukset tulevat olemaan kauaskantoisia Maltan uhkapelialan ja EU:n kuluttajansuojan kannalta, koska päätös määrittää, voiko Maltan lisensointijärjestelmä jatkaa nykyisellään toimintaansa. Asian eteneminen onkin herättänyt laajaa keskustelua siitä, millaisilla ehdoilla rahapeliyhtiöt voivat jatkossa toimia Euroopan sisämarkkinoilla ja miten kuluttajien oikeudet toteutuvat tehokkaasti rajojen yli, mikä on kuluttajien kannalta todella tärkeää. Odotettavissa on, että mikäli tuomio on julkisasiamiehen kannan mukainen, monet Maltan lisenssin alla toimivat yhtiöt joutuvat tarkastelemaan uudelleen toimintamallejaan ja oikeudellista riskienhallintaansa.
Maltan lisenssin alla toimivien yritysten mahdolliset toimet
Mikäli Euroopan unionin tuomioistuin vahvistaa julkisasiamiehen kannan, Maltan lisenssin alla toimivien rahapeliyhtiöiden on reagoitava tilanteeseen nopeasti välttääkseen vakavat taloudelliset ja oikeudelliset seuraukset.
Tässä ovat keskeiset askeleet, jotka yritysten on todennäköisesti otettava huomioon:
- Toimintalupien uudelleenarviointi: Yhtiöiden on harkittava aktiivisesti kansallisten lisenssien hankkimista niissä jäsenvaltioissa, joissa ne tarjoavat palvelujaan, sillä laillinen paikallinen toiminta poistaisi perusteet laittomalla toiminnalla hävittyjen varojen palautusvaatimuksille.
- Varojen siirron suunnittelu: Pankkitileillä olevien varojen sijoittaminen EU:n ulkopuolisiin maihin tai omaisuuden siirtäminen monimutkaisiin rakenteisiin saattaa tulla kyseeseen, mutta tällaiset toimet lisäävät toiminnan läpinäkymättömyyttä ja herättävät epäilyksiä.
- Oikeudellisen riskin budjetointi: Operaattoreiden on varattava merkittävä määrä pääomaa odotettavissa oleviin oikeudenkäyntikuluihin ja mahdollisiin korvausvaatimuksiin, jotka nousevat esiin EAPO-päätöksen myötä.
- Neuvotteluyritykset: Yhtiöt saattavat pyrkiä neuvottelemaan kuluttajien kanssa suoraan välttääkseen kalliit ja julkisuutta saavat täytäntöönpanotoimet.
- Paine Maltan hallitukseen: Rahapeliala tulee todennäköisesti painostamaan Maltan hallitusta joko kumoamaan tai muuttamaan 56A-pykälää EU-oikeuden mukaiseksi ennen lopullista EUT:n tuomiota.
Täytäntöönpanon uusi aikakausi Euroopassa
Julkisasiamiehen antama lausunto tapauksessa C-198/24 on paljon enemmän kuin pelkkä juridinen muistiinpano, sillä se edustaa merkittävää siirtymää EU:n oikeudellisessa maisemassa painottaen kuluttajansuojan ja rajat ylittävän täytäntöönpanon tehokkuutta kansallisen suojelun kustannuksella, mikä on osoitus unionin yhdentymisen syvenemisestä. Jos Euroopan unionin tuomioistuin seuraa tätä ohjeistusta tulevassa tuomiossaan, se antaa tuhansille eurooppalaisille kuluttajille uuden aseen taistelussa niitä rahapeliyhtiöitä vastaan, jotka ovat aiemmin piiloutuneet Maltan lain suojan taakse. Tämä ei ainoastaan vaadi rahapelialaa uudelleenarvioimaan toimintaansa, vaan se myös vahvistaa koko Euroopan laajuista velkojen perintäjärjestelmää, mikä luo uuden aikakauden täytäntöönpanolle.